7
Ο εμβολιασμός είναι η καθολική θεραπεία;
«Δεν μπορεί να υπάρξει επιστροφή στην κανονικότητα έως ότου έχουμε εμβόλιο», δηλώνει ο Michael Kretschmer, Υπουργός-Πρόεδρος της Σαξονίας ( 206 ) .
Όλο και περισσότερες φωνές υψώνονται ότι χρειαζόμαστε ένα εμβόλιο πριν μπορέσουμε να επιστρέψουμε στην κανονική ζωή.
Στις αρχές Ιουνίου, το γερμανικό ομοσπονδιακό Υπουργείο Οικονομικών εξέδωσε ένα σχέδιο για την ενίσχυση της οικονομίας: Θέμα 53: «Η πανδημία κορωνοϊού τελειώνει όταν το εμβόλιο είναι διαθέσιμο » ( 207 ) ! Αυτό είναι υστερικό! Από πότε μπορεί μια κυβέρνηση να αποφασίσει πώς και πότε τελειώνει μια πανδημία;
Την Κυριακή του Πάσχα, ο Μπιλ Γκέιτς είχε στη διάθεσή του δέκα λεπτά σε ζώνη μεγάλης ακροαματικότητας ώρα για να απευθυνθεί στο γερμανικό έθνος από την τηλεόραση (208). Ingo Zamperoni (τηλεοπτικός οικοδεσπότης): «Γίνεται όλο και πιο ξεκάθαρο ότι μπορούμε μόνο να ελέγξουμε αυτήν την πανδημία εάν αναπτύξουμε ένα εμβόλιο.
"Μπιλ Γκέιτς: «Θα χορηγήσουμε τελικά αυτό το πρόσφατα ανεπτυγμένο εμβόλιο σε 7 δισεκατομμύρια άνθρωποι, έτσι δεν μπορούμε να αντέξουμε προβλήματα από ανεπιθύμητες ενέργειες. Ωστόσο, θα πάρουμε την απόφαση να χρησιμοποιήσουμε το εμβόλιο σε μικρότερα δεδομένα από ό, τι συνήθως. Αυτό θα επιτρέψει ταχεία πρόοδο ».
Ταχεία πρόοδος σε μικρή βάση δεδομένων; Είναι αυτός ο σωστός τρόπος για την καταπολέμηση μιας ασθένειας με σχετικά χαμηλό ποσοστό θνησιμότητας;
Είναι αξιοσημείωτο ότι η χρηματοδότηση εκκίνησης για την παγκόσμια αναζήτηση ενός κορωνοϊού ολοκληρώθηκε στις αρχές Μαΐου με κατεργαριά. Η ΕΕ συγκέντρωσε σχεδόν 7,5 δισεκατομμύρια ευρώ με τη διάσκεψη των δωρητών της. Γερμανία και η Γαλλία δεσμεύτηκαν για μεγάλα ποσά. Ένα ειδικό πρόγραμμα ξεκίνησε από τη γερμανική κυβέρνηση για να εξυπηρετήσει αυτόν τον σκοπό. Το σχέδιο είναι να συνεισφέρει 750 εκατομμύρια ευρώ προς την ανάπτυξη ενός εμβολίου. Αλλά ο εμβολιασμός έχει νόημα; Πόσο ευάλωτοι είμαστε ως προς τον ιό; Πόσες ζωές απειλούνται που πρέπει να προστατευτούν;
Σχετικά με το ζήτημα της ανοσίας κατά της COVID-19
Μια σύντομη εκδρομή στον τομέα της ανοσολογίας.
Από τι εξαρτάται η ανοσία έναντι των κορωνοϊών;
Ο κορωνοϊός δεσμεύεται μέσω προβολών πρωτεϊνών (οι λεγόμενες ακίδες) που αναγνωρίζουν συγκεκριμένα μόρια (υποδοχείς) στο κύτταρό μας. Αυτό μπορεί να εξομοιωθεί με τα χέρια του ιού που πιάνοντας τις λαβές των θυρών που ανοίγουν την πόρτα ώστε να εισέλθουν. Μετά τον πολλαπλασιασμό, οι ιϊκοί απόγονοι απελευθερώνονται και μπορούν να μολύνουν άλλα κύτταρα.
Η ανοσία έναντι των κορωνοϊών βασίζεται σε δύο πυλώνες: 1) αντισώματα, 2)εξειδικευμένα κύτταρα του ανοσοποιητικού μας συστήματος, τα λεγόμενα βοηθητικά λεμφοκύτταρα και τα φονικά λεμφοκύτταρα.
Όταν ένας νέος ιός εισέρχεται στο σώμα και προκαλεί ασθένεια, το ανοσοποιητικό σύστημα αποκρίνεται κινητοποιώντας αυτά τα όπλα άμυνας. Και τα δύο εκπαιδεύονται ειδικά στο να αναγνωρίσουν τον εισβoλέα ιό, και τα δύο είναι προικισμένα με το δώρο της μακροπρόθεσμης μνήμης. Μετά την εκ νέου εισβολή από τον ιό, στρατολογούνται στις νέες περιοχές μάχης, η ανδρεία τους ενισχύθηκε μέσω της προηγούμενης συνάντησής τους και την μάχη τους στον αντίπαλο.
Δημιουργούνται πολλά διαφορετικά αντισώματα, το καθένα αναγνωρίζει συγκεκριμένα ένα μικρό μέρος του ιού. Σημειώστε ότι μόνο τα αντισώματα που δεσμεύουν τα «χέρια» του ιού είναι προστατευτικά επειδή μπορούν να σταματήσουν τον ιό να πιάσει τις λαβές από την πόρτα (βήμα 1). Τα κλασικά ιϊκά εμβόλια έχουν σχεδιαστεί για να κάνουν το ανοσοποιητικό μας σύστημα να παράγει τέτοια αντισώματα. Πιστεύεται ότι ένα άτομο θα αποκτήσει έτσι ανοσία στον ιό.
Τρία σημεία απαιτούν έμφαση.
1. Εάν έχετε εξεταστεί για αντισώματα SARS-CoV-2 και δεν υπάρχουν δεν σημαίνει ότι δεν έχετε μολυνθεί. Σοβαρά συμπτώματα συχνά συσχετίζονται με την υψηλή παραγωγή αντισωμάτων, με ήπια συμπτώματα πιθανά να εμφανιστούν μόνο χαμηλά επίπεδα αντισωμάτων και σε πολλές ασυμπτωματικές λοιμώξεις είναι χωρίς παραγωγή αντισωμάτων.
2. Αν βρεθούν αντισώματα, αυτό δεν σημαίνει ότι έχετε ανοσία. Οι υπάρχουσες ανοσολογικές εξετάσεις δεν μπορούν να ανιχνεύσουν τα επιλεκτικά προστατευτικά αντισώματα που στρέφονται κατά των «χεριών» του ιού. Άλλα αντισώματα εμφανίζονται την ίδια στιγμή. Ο έλεγχος δεν μπορεί να δώσει αξιόπιστες πληροφορίες σχετικά με την ‘’ανοσοποιητική κατάσταση’’ ενός ατόμου και, όπως θα εξηγηθεί στη συνέχεια, είναι ουσιαστικά άχρηστος.
3. Το αποτέλεσμα μιας συνάντησης μεταξύ των «προστατευτικών» αντισωμάτων και του ιού, δεν είναι «άσπρο μαύρο», δεν είναι «τώρα ή ποτέ». Οι αριθμοί είναι σημαντικοί. Ένα τείχος προστασίας αντισωμάτων μπορεί να αποτρέψει μια μικρή επίθεση -για παράδειγμα, όταν κάποιος βήχει από απόσταση. Η επίθεση εντείνεται όταν το άτομο πλησιάζει. Οι κλίμακες αρχίζουν να φθίνουν. Ορισμένοι ιοί μπορεί τώρα να ξεπεράσουν το φράγμα και να εισέλθουν στα κύτταρα. Εάν ο βήχας προέρχεται από κοντινή απόσταση, η μάχη γίνεται μονόπλευρη και τελειώνει με μια γρήγορη νίκη για τον ιό.
Έτσι, ακόμη και αν ο εμβολιασμός είναι "επιτυχής", που σημαίνει ότι η παραγωγή προστατευτικών αντισωμάτων έχει λάβει χώρα, δεν εγγυάται ανοσία. Και προς επιδείνωση της κατάστασης η παραγωγή αντισωμάτων μειώνεται αυτόματα μετά από λίγους μήνες. Η προστασία, εάν υπάρξει καθόλου είναι βραχύβια.
Η ιδέα ενός προσωπικού εγγράφου "Ανοσοποιητικής κατάστασης" είναι επιστημονικά αβάσιμη.
Τι συμβαίνει μετά την είσοδο του ιού στο κύτταρο; Πειράματα πραγματοποιήθηκαν σε ποντίκια και τα εξέτασαν λεπτομερώς για το SARS-CoV, τον αρχικό ιό SARS και τον κοντινό του συγγενή τον παρόντα SARS-CoV-2. Αποδείχθηκε ότι ο δεύτερος βραχίονας του ανοσοποιητικού συστήματος μπαίνει στο παιχνίδι. Τα λεμφοκύτταρα φτάνουν στη σκηνή. Μία συντονισμένη σειρά εκδηλώσεων πραγματοποιείται κατά την οποία εκτοξεύονται τα βοηθητικά κύτταρα σε δράση και ενεργοποιούν τους συντρόφους τους, τα φονικά λεμφοκύτταρα (209). Αυτά αναζητούν τα κύτταρα που περιέχουν τον ιό και τα σκοτώνουν. Το εργοστάσιο έχει καταστραφεί - η φωτιά έσβησε.
Ο βήχας και ο πυρετός εξαφανίζονται.
Πώς μπορούν τα φονικά λεμφοκύτταρα να ξέρουν σε ποια κύτταρα να επιτεθούν; Με απλά λόγια: φανταστείτε ένα μολυσμένο κύτταρο να είναι ένα εργοστάσιο που παράγει και συναρμολογεί τα μέρη των ιών. Τα κομμάτια που δεν συναρμολογούνται σε ιούς γίνονται απόβλητα προϊόντα που το κύτταρο αφαιρεί με έξυπνο τρόπο: τα μεταφέρει και τα βάζει μπροστά από την πόρτα. Τα φονικά κύτταρα που περιπολούν βλέπουν τα σκουπίδια και κινούνται για να τα σκοτώσουν (βήμα 2).
Αυτό το δεύτερο σκέλος του ανοσοποιητικού μας συστήματος σπάνια αναφέρεται, αλλά είναι μάλλον πραγματικά πολύ σημαντικό - πολύ περισσότερο από τα αντισώματα που αντιπροσωπεύουν μια μάλλον ασταθή πρώτη γραμμή άμυνας.
Το πιο σημαντικό είναι ότι τα απόβλητα που προέρχονται από διαφορετικούς κορωνοϊούς έχουν ομοιότητες. Τα φονικά λεμφοκύτταρα που αναγνωρίζουν τα απόβλητα ενός ιού μπορεί επομένως να αναμένεται να αναγνωρίσουν τουλάχιστον μερικά από τα απόβλητα άλλων.
Αυτό συνεπάγεται διασταυρούμενη ανοσία;
Ναί.
Οι μεταλλάξεις του Coronavirus πραγματοποιούνται με πολύ μικρά βήματα.
Προστατευτικά αντισώματα και τα λεμφοκύτταρα έναντι του τύπου Α θα είναι επίσης αρκετά αποτελεσματικά κατά των απογόνων του Αα. Αν ο Β έρθει να σας επισκεφτεί, θα έχετε άλλο ένα κρυολόγημα και βήχα, αλλά μετά η δική σας ανοσοποιητική κατάσταση έχει διευρυνθεί ώστε να καλύπτει τον A, Aa, B και Bb.
Το πεδίο της ανοσίας επεκτείνεται με κάθε νέα λοίμωξη. Και τα λεμφοκύτταρα θυμούνται.
Ποιος δεν θυμάται το πρώτο έτος του παιδιού του στο νηπιαγωγείο; Ω όχι, όχι ξανά, είναι το δέκατο τρίτο κρυολόγημα με ρινική καταρροή, βήχα και πυρετό. Το παιδί είναι άρρωστο καθ'όλη τη διάρκεια του χειμώνα! Ευτυχώς, γίνεται καλύτερα το δεύτερο έτος και το τρίτο θα ξεπεραστεί με ένα ή δύο κρυολογήματα. Μέχρι την έναρξη του σχολείου, η επιχειρησιακή βάση για την καταπολέμηση των ιών έχει αναπτυχθεί στερεά.
Τι πραγματικά σημαίνει λοιπόν το "Ανοσία ενάντια στον κορωνοϊό";
Η «ανοσία» σημαίνει ότι δεν θα μολυνθούμε καθόλου;
Όχι. Αυτό σημαίνει ότι δεν αρρωσταίνουμε σοβαρά.
Και δεν το ότι δεν αρρωσταίνει κάποιος, δεν βασίζεται αποκλειστικά στην πρόληψη της μόλυνσης από αντισώματα, αλλά περισσότερο στο «σβήσιμο της φωτιάς». Όταν εμφανίζεται μια νέα παραλλαγή, πολλοί άνθρωποι μπορεί να μολυνθούν, αλλά επειδή οι πυρκαγιές σβήνουν γρήγορα, δεν θα αρρωστήσουν σοβαρά. Οι σχετικοί λίγοι που το πληρώνουν χειρότερα το κάνουν επειδή η ισορροπία μεταξύ επίθεσης και άμυνας είναι σε μεγάλο βαθμό υπέρ του ιού. Αλλά στην απουσία προϋπάρχουσας ασθένειας, οι κλίμακες αναποδογυρίζουν ξανά. Ο ιός θα νικήσει. Κατά κανόνα, μόνο για άτομα με προϋπάρχοντα υποκείμενα νοσήματα είναι που ο ιός μπορεί να γίνει η σταγόνα που ξεχειλίζει το ποτήρι.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι λοιμώξεις του κορωνοϊού ακολουθούν μια ήπια ή και χωρίς συμπτώματα λοίμωξη και αυτός είναι ο λόγος που μια επιδημία με οποιονδήποτε «νέο» ιό δεν ακολουθείται ποτέ από ένα δεύτερο, περισσότερο σοβαρό, κύμα.
Γιατί οι ετήσιες επιδημίες κορωνοϊού τελειώνουν το καλοκαίρι;
Λοιπόν, μόνο υπόθεση. Πάνω από το 50% του πληθυσμού της Βόρειας Ευρώπης έχει έλλειψη της βιταμίνης D στους σκοτεινούς χειμερινούς μήνες. Ενδεχομένως, η αναπλήρωση των αποθηκών της βιταμίνης D από τον ήλιο και η αλλαγή των δραστηριοτήτων σε εξωτερικούς χώρους είναι απλοί σημαντικοί λόγοι.
Τι συμβαίνει στον ιό μετά από επιδημία; Ενώνεται με τους συγγενείς του και κυκλοφορεί μαζί τους στον πληθυσμό. Οι λοιμώξεις συνεχίζουν να συμβαίνουν, αλλά οι περισσότερες περνούν απαρατήρητες λόγω του ζωτικού ανοσοποιητικού συστήματος. Πότε πότε, κάποιος θα περάσει την καλοκαιρινή γρίπη του. Αλλά αυτή είναι η ζωή.
Μπορεί να αναμένεται παρόμοιο μοτίβο με το SARS-CoV-2;
Οι συγγραφείς πιστεύουν ότι αυτό ακριβώς είδαμε. 85-90% των θετικών ατόμων SARS-CoV-2 δεν αρρώστησαν. Πιθανότατα, τα λεμφοκύτταρα τους, έσβησαν τις πυρκαγιές εγκαίρως για να περιορίσουν την παραγωγή των ιών. Θέτοντας το πολύ απλά: ο ιός ήταν μια νέα παραλλαγή και ικανός να μολύνει σχεδόν τον καθένα. Αλλά η ανοσία ήταν ήδη διαδεδομένη λόγω της παρουσίας λεμφοκυττάρων που αναγνώρισαν τον ιό.
Υπάρχει απόδειξη ότι τα λεμφοκύτταρα από μη εκτεθειμένα άτομα στον ιό, αναγνωρίζουν διασταυρούμενα τον SARS-CoV-2?
Ναι. Σε μια πρόσφατη γερμανική μελέτη, λήφθηκαν λεμφοκύτταρα από 185 δείγματα αίματος, μεταξύ του 2007 και 2019 και εξετάστηκαν για διασταυρούμενη αναγνώριση του SARS-CoV-2.Τα θετικά αποτελέσματα βρέθηκαν σε ποσοστό όχι λιγότερο από 70-80%, και αυτό ισχύει και για τα δύο, βοηθητικά και δολοφονικά λεμφοκύτταρα (210 ) .
Μια μελέτη των ΗΠΑ με λεμφοκύτταρα από 20 μη εκτεθειμένους δότες στον ιό, ανέφεραν επίσης την παρουσία λεμφοκυττάρων που είχαν διασταρούμενη αντιδραστικότητα στον νέο ιό (211) . Σε αυτές και σε μια άλλη σουηδική μελέτη διαπιστώθηκε ότι, επίσης ότι ακόμη και μη συμπτωματικές ή ήπιες μολύνσεις SARS-CoV-2 προκάλεσαν ισχυρές αποκρίσεις Τ-κυττάρων (212) . Υποψιαζόμαστε ότι αυτές οι ασυνήθιστα έντονες απαντήσεις από τα Τ κύτταρα σε μια πρώτη λοίμωξη αντιπροσωπεύουν κλασικά αναμνηστικά φαινόμενα που συμβαίνουν στους προϋπάρχοντες πληθυσμούς αντιδραστικών Τ-λεμφοκυττάρων.
Θα μπορούσε η ιδέα ότι τα λεμφοκύτταρα προκαλούν διασταυρούμενη ανοσία στο SARS-CoV-2 να αποδειχθεί;
Η έννοια της ανοσίας της αγέλης, μεσολαβούμενης από τα λεμφοκύτταρα ακολουθείται από την ολοκλήρωση των τελευταίων επιστημονικών δεδομένων (209 - 212) στο καθιερωμένο πλαίσιο της ανοσίας ξενιστή σε ιογενείς λοιμώξεις. Η ιδέα μπορεί πραγματικά να δοκιμαστεί.
Έτσι, σε πρόσφατη μελέτη, οι πίθηκοι cynomolgus μολύνθηκαν επιτυχώς με SARS-CoV-2 (213 ) . Αν και όλα τα ζώα απέβαλαν τον ιό, κανένα δεν αρρώστησε. Μικρότερες βλάβες βρέθηκαν στους πνεύμονες δύο ζώων, που μαρτυρούν το γεγονός ότι είχε πραγματοποιηθεί η υπερπαραγωγή του ιού. Στην ουσία, αυτά τα ευρήματα αναπαράγουν αυτό που έχει παρατηρηθεί σε υγιείς ανθρώπους. Επανάληψη του πειράματος πιθήκου σε ζώα με μειωμένα λεμφοκύτταρα θα έδειχναν εάν η ανοσία αγέλης προήλθε πράγματι από την παρουσία των κυττάρων.
Να εμβολιαστώ ή να μην εμβολιαστώ, αυτό είναι το ερώτημα
Η ανάπτυξη εμβολίων κατά των τρομερών ασθενειών όπως η ευλογιά, η διφθερίτιδα, ο τέτανος και η πολιομυελίτιδα αντιπροσώπευαν σημεία καμπής στην ιστορία των φαρμάκων. Ακολούθησε ο εμβολιασμός για μια σειρά άλλων ασθενειών σήμερα που ανήκουν στο τυπικό ρεπερτόριο της προληπτικής ιατρικής. Τώρα, το μεγαλύτερο πιεστικό ζήτημα ανακύπτει κατά πόσον απαιτείται ένα παγκόσμιο πρόγραμμα εμβολιασμού στην κρίση του κορωνοϊού.
Αυτό το ερώτημα είναι τόσο σημαντικό που χρειάζεται επειγόντως μια συζήτηση να διεξαχθεί για να επιτευχθεί η παγκόσμια συναίνεση σε τρία βασικά σημεία.
1. Πότε απαιτείται η ανάπτυξη εμβολίου; Προσπαθούμε να απαντήσουμε: όταν μια λοίμωξη οδηγεί τακτικά σε σοβαρή ασθένεια ή / και σοβαρές επιπλοκές σε υγιή άτομα, όπως ΔΕΝ συμβαίνει με το SARS-CoV-2.
2. Πότε δεν θα ήταν λογικός ο μαζικός εμβολιασμός; Προτείνουμε ότι αυτός ο μαζικός εμβολιασμός δεν είναι λογικός εάν μεγάλο μέρος του πληθυσμού είναι ήδη προστατευμένο επαρκώς από απειλητικές για τη ζωή ασθένειες, όπως συμβαίνει στην περίπτωση του SARS-CoV-2.
3. Πότε θα είναι ανεπιτυχής ο εμβολιασμός; Προβλέπουμε ότι αυτός ο εμβολιασμός θα αποτύχει όταν ένας ιός συνυπάρχει παγκοσμίως με τον άνθρωπο και τα ζώα και υφίσταται συνεχώς μεταλλάξεις και όταν τα άτομα εκτίθενται σε υψηλές δόσεις ιού κατά την εξάπλωση της λοίμωξης.
Κατά την άποψη των συγγραφέων, ένα παγκόσμιο πρόγραμμα εμβολιασμού επομένως δεν έχει νόημα. Οι κίνδυνοι υπερτερούν κατά πολύ από οποιοδήποτε πιθανό όφελος από την αρχή.
Εμπειρογνώμονες σε όλο τον κόσμο εκφράζουν τις ανησυχίες τους και προειδοποιούν για βιαστικά COVID-19 εμβόλια χωρίς επαρκείς εγγυήσεις ασφάλειας (214, 215) .
Ωστόσο, οι ερευνητές εργάζονται επί του παρόντος σε περισσότερα από 150 υποψήφια εμβόλια COVID-19( 216), με ορισμένα ήδη σε προηγμένες κλινικές δοκιμές. Ο στόχος των περισσότερων εμβολίων είναι η επίτευξη υψηλών επιπέδων εξουδετερωτικών αντισωμάτων κατά των δεσμευτικών ακίδων πρωτεΐνών του ιού που και προκαλούν κυτταρικές αποκρίσεις ( 217 ,218) .
Τέσσερις μεγάλες στρατηγικές ακολουθούνται.
1. Αδρανοποιημένα ή εξασθενημένα εμβόλια ολόκληρου του ιού. Τα αδρανοποιημένα εμβόλια απαιτούν παραγωγή μεγάλων ποσοτήτων του ιού, που πρέπει να καλλιεργούνται σε αυγά κοτόπουλου ή σε αθάνατες κυτταρικές σειρές. Υπάρχει πάντα ο κίνδυνος μια παρτίδα ιών να περιέχει επικίνδυνες προσμίξεις με σοβαρές παρενέργειες. Επιπλέον, υπάρχει η πιθανότητα ο εμβολιασμός την πραγματικότητα να επιδεινώσει την πορεία της επακόλουθης λοίμωξης (219) , Όπως έχει παρατηρηθεί στο παρελθόν με το απεργοποιημένο εμβόλιο της ιλαράς και το εμβόλιο του αναπνευστικού συγκυτιακού ιού (220, 221 ) .Τα εξασθενημένα εμβόλια περιέχουν αντίγραφα από ιούς που έχουν χάσει την ικανότητά τους να προκαλέσουν ασθένεια. Το κλασικό παράδειγμα ήταν το στοματικό εμβόλιο κατά της πολιομυελίτιδας που χρησιμοποιείται εδώ και δεκαετίες πριν από την των εμφάνιση τραγικών κρουσμάτων πολιομυελίτιδας στην Αφρική και βρέθηκαν ότι προκλήθηκαν όχι από άγριο ιό, αλλά από το στοματικό εμβόλιο ( 222) .
2. Πρωτεϊνικά εμβόλια . Αυτά θα περιέχουν την ακίδα πρωτεΐνης ή θραύσματα του ιού. Συμπλήρωση με διεγέρτες του ανοσοποιητικού, ανοσοενισχυτικά που μπορεί να προκαλέσουν σοβαρές παρενέργειες, είναι πάντα απαραίτητα ( 217 ) .
3. Ιικοί φορείς ως εμβόλια με βάση γονίδια. Η αρχή εδώ είναι να ενσωματωθεί το σχετικό γονίδιο κορωνοϊού στο γονίδιο ενός ιού φορέα (π.χ.αδενοϊός) που μολύνει τα κύτταρα μας ( 217 ) . Οι ιϊκοί φορείς που έχουν χάσει την αναπαραγωγική τους ικανότητα, δεν μπορούν να ενισχύσουν το γονίδιωμα τους, και θα παραδώσουν ένα μόνο αντίγραφο του γονιδίου που υπάρχει στο εμβόλιο στο κύτταρο. Για την ενίσχυση της αποτελεσματικότητας, έγιναν προσπάθειες για τη δημιουργία εμβολίων ικανών για αναπαραγωγή. Αυτό έγινε με το εμβόλιο κατά του Ebola το rVSV-ZEBOV. Ωστόσο, προκάλεσε ιϊκό πολλαπλασιασμό με σοβαρές παρενέργειες τουλάχιστον στο 20% των εμβολιασμένων, συμπεριλαμβανομένων του εξανθήματος, αγγειίτιδα, δερματίτιδα και αρθραλγία.
4. Εμβόλια με βάση τα γονίδια. Σε αυτές τις περιπτώσεις, το ιϊκό γονίδιο παραδίδεται στο κύτταρο είτε ως DNA που εισάγεται σε ένα πλασμίδιο είτε ως mRNA που μεταφράζεται άμεσα σε πρωτεΐνη μετά την πρόσληψη του από τα κύτταρα.
Ένας μεγάλος πιθανός κίνδυνος των εμβολίων με βάση το DNA είναι η ενσωμάτωση του πλασμιδικού DNA στο κυτταρικό γονιδίωμα ( 223) . Μεταλλαξιογένεση εισαγωγής εμφανίζεται σπάνια αλλά μπορεί να γίνει ρεαλιστικός κίνδυνος όταν είναι ο αριθμός των γεγονότων πολύ μεγάλο, δηλαδή όπως στον μαζικό εμβολιασμό ενός πληθυσμού. Εάν συμβεί η μεταλλαγμένη εισαγωγή σε κύτταρα του αναπαραγωγικού συστήματος, οι τροποποιημένες γενετικές πληροφορίες θα μεταδοθούν από τη μητέρα στο παιδί. Άλλοι κίνδυνοι των εμβολίων DNA είναι η παραγωγή αντισωμάτων αντι-DNA και αυτοάνοσων αντιδράσεων ( 224 ) .
Οι ανησυχίες για την ασφάλεια που συνδέονται με εμβόλια mRNA περιλαμβάνουν συστηματική φλεγμονή και πιθανές τοξικές επιδράσεις (225 ) .
Υπάρχει ένας ακόμη τεράστιος κίνδυνος που ισχύει εξίσου για τα mRNA εμβόλια για τον κορωνοϊό. Κάποια στιγμή κατά τη διάρκεια ή μετά την παραγωγή της ακίδας του ιού, τα απόβλητα της πρωτεΐνης πρέπει να αναμένεται να εκτεθούν στην επιφάνεια των στοχευμένων κυττάρων. Η πλειονότητα των υγιών ατόμων έχει φονικά λεμφοκύτταρα που αναγνωρίζουν αυτά τα ιικά προϊόντα ( 210, 211) . Είναι αναπόφευκτο ότι αυτοάνοσες επιθέσεις θα γίνουν στα κύτταρα. Πού, πότε και με ποια αποτελέσματα μπορεί να συμβεί αυτό είναι εντελώς άγνωστο. Αλλά οι προοπτικές είναι απλώς τρομακτικές. Ωστόσο, εκατοντάδες εθελοντές που δεν ενημερώθηκαν ποτέ για αυτούς τους αναπόφευκτους κινδύνους έχουν ήδη λάβει ενέσεις εμβολίων DNA και mRNA που κωδικοποιούν την ακίδα πρωτεΐνη του ιού, και πολλά άλλα θα ακολουθήσουν σύντομα. Κανένα γονιδιακό εμβόλιο δεν έχει λάβει έγκριση για ανθρώπινη χρήση και τα υπάρχοντα γονιδιακά εμβόλια για τον κορωνοϊό δεν έχουν υποβληθεί σε προκλινικές δοκιμές όπως απαιτείται συνήθως από τους διεθνείς κανονισμούς.
Η Γερμανία, μια χώρα της οποίας ο πληθυσμός απορρίπτει ευρέως τους γενετικούς χειρισμούς των τροφίμων και αντιτίθεται σε πειράματα με ζώα, τώρα βρίσκεται στην πρώτη γραμμή αυτών των γενετικών πειραμάτων σε ανθρώπους. Νόμοι και κανονισμοί ασφαλείας έχουν παρακαμφθεί με τρόπο που, υπό κανονικές συνθήκες, ποτέ δεν θα ήταν δυνατόν. Μήπως αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η κυβέρνηση εξακολουθεί να κηρύσσει «επιδημία» και κατάσταση εθνικής ανησυχίας »- ελλείψει σοβαρών νέων λοιμώξεων;
Για το λόγο αυτό, ο νέος γερμανικός νόμος για την προστασία των λοιμώξεων εξουσιοδοτεί την κυβέρνηση να κάνει εξαιρέσεις από τις διατάξεις του νόμου περί φαρμάκων, του ιατρικού κανονισμού περί ιατρικών συσκευών και κανονισμού για την ασφάλεια και την υγεία στην εργασία. Και αυτό έχει δώσει το πράσινο φως στο πρόγραμμα ταχείας ανάπτυξης εμβολίων.
Αλλά οι συγγραφείς αναρωτιούνται αν ο νόμος για την προστασία των λοιμώξεων μπορεί να φτάσει μέχρι τώρα να επιτρέψει τη διεξαγωγή γενετικών πειραμάτων σε ανθρώπους που δεν έχουν ενημερωθεί για τους πιθανούς κινδύνους.
Πανδημία ή όχι πανδημία - ο ρόλος του Π.Ο.Υ
Στην πραγματικότητα, δεν είχαμε μια ελαφρύτερη εκδοχή διαφημιστικού τύπου εμβολιασμού πριν;
Το ίδιο συνέβη και με τη «γρίπη των χοίρων» το 2009. Σε όλους είχε ειπωθεί, ότι χρειαζόταν απεγνωσμένα ένα εμβόλιο για να σταματήσει η θανατηφόρα πανδημία.
Τα εμβόλια παρήχθησαν τότε με θαυματουργή ταχύτητα - και πωλήθηκαν μαζικά σε χώρες σε όλο τον κόσμο.
Πριν από το 2009, μια πανδημία απαιτούσε τρία κριτήρια (226) :
- Το παθογόνο πρέπει να είναι νέο.
- Το παθογόνο πρέπει να εξαπλωθεί και να διασχίσει τις ηπείρους γρήγορα.
- Το παθογόνο πρέπει γενικά να προκαλεί σοβαρές και συχνά θανατηφόρες ασθένειες
Η γρίπη των χοίρων αποδείχθηκε ότι πληρούσε τα δύο πρώτα κριτήρια, αλλά όχι το τρίτο.
Επειδή η έκκληση για κήρυξη πανδημίας ήταν πολύ πιεστική, ειδικά από την φαρμακευτική βιομηχανία, σημαντικοί χρηματοδότες του ΠΟΥ ( 227 ) , ο ΠΟΥ έκοψε το Γόρδιο δεσμό με ένα ιδιοφυές χτύπημα.
Μια πανδημία, δήλωσε, μπορεί να πάρει ήπια ή σοβαρή πορεία!
Το 2010, ο ορισμός της πανδημίας απλοποιήθηκε ακόμη περισσότερο ως «μια παγκόσμια εξάπλωση μιας νέας ασθένειας ». Η Γρίπη και οι κορωνοϊοί συνεχώς υποβάλλονται σε μετάλλαξη και αναμένεται ότι θα εμφανίζονται περιστασιακά παραλλαγές που προκαλούν κάπως άτυπη ασθένεια που θα μπορούσε τότε να ονομαστεί «νέα». Η γρίπη των χοίρων αποτέλεσε το στάδιο για μια πρώτη άσκηση στην χάραξη στρατηγικής για την αντιμετώπιση μιας πανδημίας με δημιουργία πανικού. Ένας τυπικός τίτλος:
«Γρίπη των χοίρων: η ηρεμία πριν την καταιγίδα?" (228) εμφανίστηκε τον Δεκέμβριο του 2009 όταν ήταν σαφές ότι ουσιαστικά κανείς δεν ήταν άρρωστος και η πορεία της λοίμωξης ήταν πιο ήπια από προηγούμενα κύματα γρίπης. Ωστόσο, οι ιολόγοι προειδοποίησαν ότι υποτιμούσαν τον «Επικίνδυνο» ιός: «Εάν κοιτάξουμε αυτόν τον ιό σε πείραμα σε ζώα και να το συγκρίνουμε με τους προηγούμενους ιούς, βλέπει κανείς ότι ο ιός δεν είναι καθόλου αβλαβής! Είναι πολύ πιο επικίνδυνος από τον ετήσιο ιό H3N2. "Λαμπρά. Αλλά τι έχει αυτό να κάνει με την ανθρώπινη ιατρική;
Ποιος εξέχων επιστήμονας διέδωσε αυτό το τρομακτικό συμπέρασμα με τέτοια πεποίθηση;
Αχ ναι, κάποιος καθηγητής Drosten.
Το άρθρο συνέχιζε: Όταν, τις επόμενες ημέρες των Χριστουγέννων, οι Γερμανοί αναμείξουν έντονα τους ιούς τους, ένα δεύτερο κύμα φαίνεται αναπόφευκτο. Αυτό θα μπορούσε να είναι πολύ πιο σοβαρό από το πρώτο.
Ένα δεύτερο κύμα είχε προβλεφθεί, με το ιατρικό σύστημα υγείας απελπιστικά συγκλονισμένο, λέει, όχι ο καθηγητής Drosten αυτή τη φορά, αλλά ο καθηγητής Peters από το Πανεπιστήμιο του Münster. Φοβόταν ότι ο αριθμός των κρεβατιών μέσα στις μονάδες εντατικής θεραπείας θα ήταν ανεπαρκείς. Επιπλέον, πολλοί ασθενείς θα χρειαζόταν τεχνητή αναπνοή. Θα μπορούσαν να δημιουργηθούν δραματικές καταστάσεις στα συντριπτικά υπερπλήρη νοσοκομεία.
Αισθάνεστε κάποιο déjà-vu αυτήν τη στιγμή;
Ένας εθνικός εμβολιασμός με το βιαστικά παραγόμενο και μόλις δοκιμασμένο H1N1εμβόλιο συστηνόταν. 60 εκατομμύρια δόσεις ανοσο-ενισχυμένου εμβολίου αγοράστηκε για τον γερμανικό πληθυσμό. Βέβαια αγοράσθηκε μη ανοσο-ενισχυμένο εμβόλιο μόνο για υψηλά ιστάμενα μέλη της κυβέρνησης (229) .Και πάλι, όλα αυτά συνέβαιναν όταν ήταν σαφές ότι η πανδημία γρίπης των χοίρων διένυε μια ελαφριά πορεία. Η πλειοψηφία του κοινού αποφάσισε με σύνεση ενάντια στους ανόητους εμβολιασμούς.
Ποιο ήταν το τέλος της ιστορίας;
Φορτηγά φορτωμένα με πάνω 50 εκατομμύρια δόσεις εμβολίου που έληξαν απορρίφθηκαν στο εργοστάσιο ενέργειας του Magdeburg. Όπως και τα χρήματα των φορολογουμένων… όχι, στην πραγματικότητα όχι, τα χρήματα απλά άλλαξαν χέρια. Εκτιμώμενο κέρδος για τη φαρμακευτική βιομηχανία: 18 δισεκατομμύρια δολάρια των ΗΠΑ (230 ).
Στην πραγματικότητα, αυτό δεν ήταν το τέλος του φιάσκου. Σχεδόν ξεχασμένο σήμερα είναι ότι ένα ανοσοενισχυμένο εμβόλιο γρίπης των χοίρων προκάλεσε παρενέργειες που κατέστρεψαν χιλιάδες ζωές ( 231, 232 ) .
Οι παρενέργειες προκλήθηκαν επειδή αντισώματα κατά του ιού αντέδρασαν διασταυρωμένα με στόχο τον εγκέφαλο των θυμάτων. Η ζημιά ήταν το αποτέλεσμα μιας κλασικής αυτοάνοσης νόσου που προκαλείται από αντισώματα. Η παρενέργεια ήταν σχετικά σπάνια.
Η επίπτωση ήταν πιθανώς κάτι της τάξης του 1 in10.000, αλλά το αποτέλεσμα ήταν τραγικό επειδή τόσα εκατομμύρια έλαβαν το εμβόλιο, ουσιαστικά για το τίποτα, δεδομένου ότι η λοίμωξη γενικά διένυε μια ήπια πορεία.
Αναδρομικά, πρέπει να γίνει δεκτή ότι η αναλογία κινδύνου-οφέλους του εμβολιασμού της γρίπης των χοίρων ήταν καταστροφική. Αυτό συμβαίνει όταν πραγματοποιείται μαζικός εμβολιασμός χωρίς να χρειάζεται.
8
Αποτυχία των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης
Είναι πιο εύκολο να ξεγελάσεις τους ανθρώπους παρά να τους πείσεις ότι έχουν ξεγελαστεί. (ΜΑΡΚ ΤΟΥΕΪΝ)
Σε μια ενεργή δημοκρατία, τα μέσα ενημέρωσης θα πρέπει να παρέχουν στο κοινό αληθινές ειδήσεις, να προωθούν τη διαμόρφωση γνώμης μέσω κριτικής και συζήτησης και να επιβλέπουν τη δράση της κυβέρνησης ως «τέταρτη δημόσια αρχή» με αμεροληψία και αυτονομία. Αυτό που έχουμε βιώσει κατά τη διάρκεια της πανδημίας του κορωνοϊού είναι ακριβώς το αντίθετο (233) .Όλοι οι δημόσιοι ραδιοτηλεοπτικοί οργανισμοί έγιναν υπηρἐτες και φωνή της κυβέρνησης. Ο Τύπος δεν ήταν καλύτερος. Όσον αφορά την αλήθεια, την προστασία της ανθρώπινης αξιοπρέπειας, την υπηρεσία προς το κοινό - ο κώδικας δεοντολογίας του Τύπου εξαφανίστηκε από τη σκηνή. Παγκόσμια.
Πού θα βρεθούν αληθινές πληροφορίες;
Και πού ήταν οι κριτικές συζητήσεις για οποιαδήποτε πληροφορία;
Μας παρουσίασαν ενοχλητικές εικόνες και τρομακτικά νούμερα -πρωί, μεσημέρι και νύχτα. Κάποιος έδινε πάντα μια προειδοποίηση κάπου -Drosten, Wieler, Spahn, Merkel.
Κανείς στα μέσα μαζικής ενημέρωσης δεν αμφισβήτησε ποτέ αυτές τις προειδοποιήσεις ή διερεύνησαν την αλήθεια τους.
Ο φόβος του πληθυσμού φαίνεται να είναι η μόνη ατζέντα ( 234 ) . Αναφορές σε εκατομμύρια θανατηφόρων θυμάτων παρουσιάστηκαν χωρίς να αναφερθεί ότι βασίστηκαν σε υπολογισμούς μοντέλου. Δεν αναφέρθηκε ότι ο Ferguson, ο παραγωγός αυτών των αριθμών, ήταν πάντα εντελώς λάθος στις πολυάριθμες προβλέψεις καταστροφικές του προβλέψεις.
Ταυτόχρονα, τα μέσα ενημέρωσης απείχαν από το να αμφισβητούν πώς οι αριθμοί από το RKI συγκεντρώνονται, τι σημαίνουν και τι θα μπορούσε, ή μάλλον δεν θα μπορούσε να είναι αυτό που συγκέντρωναν. Αντ' αυτού, οι αριθμοί έγιναν αποδεκτοί χωρίς καμία κριτική και χρησιμοποιήθηκαν για να φοβίσουν το κοινό.
Πού ήταν η ανοιχτή συζήτηση;
Δεν θα μπορούσε να ήταν πιο μονότονο. Πάντα οι ίδιοι «ειδικοί» - υπήρχαν προφανώς μόνο δύο ειδικοί στη Γερμανία. Γιατί δεν υπήρχε ποτέ συζήτηση μεταξύ των κυβερνητικών συμβούλων και των κριτικών όπως ο Δρ Wolfgang Wodarg, ειδικός πνευμονολόγος και μέλος του διοικητικού συμβουλίου της οργάνωσης κατά της διαφθοράς “Transparency International” της Γερμανίας;
Μια ανοιχτή και αντικειμενική ανταλλαγή απόψεων;:
Ο Drosten και ο Wieler, ο Bhakdi και ο Wodarg μαζί σε μια συζήτηση στρογγυλής τραπέζης. Καλά, δεν βασίζονται στον Bhakdi ή τον Wodarg ή πολλούς άλλους κριτικούς τα κυβερνητικά μαθήματα. Απλώς δεν ήθελε η κυβέρνηση.
Υπήρξαν πολλές συζητήσεις για το πώς ο σουηδικός τρόπος χωρίς κλείδωμα επικρίνεται από Σουηδούς εμπειρογνώμονες. Ότι ο γερμανικός τρόπος είχε επίσης μαζικά κριτική από πολλούς γνώστες πολίτες στη χώρα τους δεν ήταν ποτέ αντικείμενο συζήτησης.
Εκτός από το Wodarg, ο ανοσολόγος και τοξικολόγος καθηγητής Stefan Hockertz επεσήμανε νωρίς ότι πρέπει η σοβαρότητα του SARS-CoV-2 να εκτιμηθεί παρόμοια με εκείνη των κοινών ιών γρίπης, και ότι η εφαρμογή των μέτρων ήταν εντελώς υπερβολική. Επίσης ο Christof Kuhbandner, καθηγητής ψυχολογίας, ο οποίος επανέλαβε αρκετές φορές ότι δεν υπήρχε επιστημονική βάση για αυτά τα μέτρα (235) .
Πώς θα μπορούσε να ξέρει, οι άνθρωποι ρωτούσαν;
Το ενδιαφέρον είναι ότι κάθε παρατηρητικό άτομο με θεμελιώδη κατανόηση της θεωρίας αριθμών μπορεί να χρειαστεί χρόνο για την ανάλυση των στατιστικών και να καταλήξει στο ίδιο συμπέρασμα.
Υπάρχουν θέματα που εκτείνονται σε πολλά επιστήμες. Ο Δρ Bodo Schiffmann, ειδικός ωτορινολαρυγγολόγος από το Sinsheim, έκανε τη δουλειά που έπρεπε να είχαν κάνει οι δημοσιογράφοι. Σχεδόν καθημερινά δημοσίευσε βίντεο στο κανάλι του στο You Tube με απαράμιλλη ενέργεια και επιμονή να ενημερώσει το κοινό για τις τελευταίες εξελίξεις και να εξηγήσει τους αριθμούς και γιατί ήταν λάθος.
Οι κρίσιμες φωνές σε αυτή τη χώρα δεν ήταν μόνες, υπήρχαν πολλές άλλες παγκοσμίως ( 236 ,237 ) . Ειδοποιήθηκε το κοινό;
Φαινόταν ότι ήταν εύκολο και επιτυχημένη στρατηγική απλώς να μην αναφέρονται αυτά τα πράγματα. αλλά μια τέτοια στρατηγική δεν έχει θέση σε ένα διαφωτισμένο δημοκρατικό κράτος.
Αυτή η συγχρονισμένη «συστημική δημοσιογραφία» ήταν προφανής στους ειδικούς. Ο καθηγητής Otfried Jarren εξέφρασε την κριτική του στο Deutschlandfunk ( 238)) . "Για εβδομάδες τώρα, οι ίδιοι άνδρες και γυναίκες εμπειρογνώμονες και πολιτικοί κάνουν τη δική τους εμφάνιση και παρουσιάζονται ως «διαχειριστές κρίσεων». Αλλά κανείς δεν ρωτά ποιος έχει ποια εμπειρία και ποιος εμφανίζεται σε ποιο ρόλο. Επιπλέον, δεν υπάρχουν συζητήσεις μεταξύ αυτών των εμπειρογνωμόνων, αλλά μόνο μεμονωμένες δηλώσεις.
Το παιχνίδι των αριθμών
Μπορείτε να κάνετε πολλά με τους αριθμούς. Πάνω απ'όλα, μπορείτε να κάνετε τους ανθρώπους να φοβούνται.
Παράδειγμα 1: ποσοστό μόλυνσης. Το ποσοστό μόλυνσης αυξανόταν συνεχώς ,σύντομα το σύστημα υγειονομικής περίθαλψης θα καταρρεύσει - αυτό που δεν είπαν ήταν ότι ο αριθμός των ανέκτησαν την υγεία τους επίσης αυξανόταν συνεχώς και ότι εκεί δεν υπήρχαν λόγοι για μια τέτοια υπόθεση της κατάρρευσης. Αυτό παρέμεινε μυστικό.
Παράδειγμα 2: ποσοστό θνησιμότητας. «Οι ΗΠΑ είχαν τον μεγαλύτερο αριθμό θανάτων παγκοσμίως." Στις 28 Μαΐου, οι νυχτερινές αναφορές ειδήσεων έδειξαν εικόνες των νεκρών: «Πέθαναν όλοι από την COVID-19. Με περισσότερους από 100.000 θανάτους, οι ΗΠΑ θρηνούν τον μεγαλύτερο αριθμό θυμάτων παγκοσμίως. " Τώρα ξέρουμε ότι ένα μεγάλο μέρος αυτών των φτωχών ανθρώπων δεν πέθανε από COVID-19, αλλά μάλλον από τα μέτρα που ελήφθησαν κατά της COVID-19.Επίσης, οι ΗΠΑ είναι η τρίτη μεγαλύτερη χώρα στον κόσμο. Λοιπόν ίσως είναι πιο λογικό να δούμε τον αριθμό των θανάτων ανά 100.000 κατοίκους; Αυτός ο αριθμός ήταν σχετικά χαμηλός - πολύ κάτω από τους αριθμούς από την Ισπανία ή την Ιταλία.
Δεν άξιζε να το αναφέρουν αυτό;
Επιπλέον, ένας καλός δημοσιογράφος θα μπορούσε επίσης να επισημάνει ότι ο «αριθμός των θανάτων» δεν είναι απόλυτη τιμή, τουλάχιστον επειδή οι μέθοδοι μέτρησης είναι διαφορετικές για κάθε χώρα.
Η χώρα με το υψηλότερο ποσοστό θνησιμότητας ανά 100.000 πολίτες ήταν το Βέλγιο. Οι αριθμοί ήταν πολύ υψηλότεροι από ό, τι στην Ισπανία ή την Ιταλία. Ήταν η κατάσταση εκεί είναι τόσο δραματική; Όχι. Όπως φαίνεται ήδη, το βασικό πρόβλημα σχετίζεται με τη μέθοδο μέτρησης ( 45)) . Εάν αυτά τα γεγονότα δεν αναφέρονται από τα μέσα ενημέρωσης, τότε φυσικά οι αριθμοί δεν μπορούν να εκτιμηθούν σωστά.
Συκοφαντία και δυσφήμιση
Όταν ακούστηκαν επικριτικές φωνές, έγινε άμεση δράση για να τις σιωπήσουν και να τις συκοφαντήσουν. Ο ειδικός πνευμονολόγος Wolfgang Wodarg ήταν ο πρώτος που ύψωσε τη φωνή του. Η εκστρατεία δυσφήμισης που ακολούθησε ήταν απαράμιλλη. Μόλις δημοσιεύσαμε τα πρώτα μας βίντεο στο YouTube προειδοποιώντας για τα υπερβολικά μέτρα και επισημάναμε ότι η Ιταλία μπορεί να έχει και άλλους επιβαρυντικούς παράγοντες, π.χ. τα υψηλά επίπεδα ατμοσφαιρικής ρύπανσης), υπήρχε ο πρώτος «fact check».Κάτω από τον τίτλο « Γιατί οι αριθμοί του Sucharit Bhakdi είναι λάθος», ένα άρθρο γρήγορα μπήκε στο "ZDF Mediathek". Υποτίθεται ότι ο Nils Metzger φτάνει στο εξής συμπέρασμα ( 239 ) :
«Καθηγητής Βιολογίας υποτιμάει τον κίνδυνο κορωνοϊού».
Μια καλή αφετηρία δεδομένου ότι ο τίτλος έδειξε αμέσως ότι δεν ασχολείται γιατρός που είχε δει αμέτρητους ασθενείς και ήταν ειδικός στις επιδημιολογικές λοιμώξεις, αλλά βιολόγος. Και σε κάποιο σημείο η κλασική κατάσταση κατά την οποία βάζουν στο στόμα σας πράγματα που δεν έχετε πει ποτέ – για να σας δυσφημίσουν.
Metzger: «Το να παρουσιάζεις την ατμοσφαιρική ρύπανση ως μοναδικό παράγοντα για την κρίση - όπως έκανε ο Sucharit Bhakdi στο βίντεο του - δεν είναι επιστημονικό. " Φυσικά ποτέ δεν ισχυρίστηκα πουθενά ότι ο μεγάλος αριθμός θυμάτων ήταν αποκλειστικά λόγω της ατμοσφαιρικής ρύπανσης, γιατί αυτό θα ήταν πράγματι μη επιστημονικό. Αυτή η δήλωση ήταν ένα καταφανές ψέμα. Αλλά οι πιστοί του ARD / ZDF δύσκολα θα μπορούσαν να το κάνουν μια προσπάθεια ελέγχου των «πραγματικών» γεγονότων. Δυστυχώς, εξακολουθούν να υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που νομίζουν ότι τα πράγματα που αναφέρονται από τους δημόσιους ραδιοτηλεοπτικούς φορείς, πρέπει να είναι αληθινά. Δυστυχώς, αυτό δεν ισχύει.
Λογοκρισία απόψεων
Άρθρο 5 του γερμανικού συντάγματος:
Άρθρο 5 [Ελευθερία έκφρασης]
(1) Κάθε άτομο έχει το δικαίωμα να εκφράζεται και να διαδίδει ελεύθερα τις δικές του απόψεις σε ομιλία, γραφή και εικόνες και να ενημερώνεται χωρίς εμπόδιο από γενικά προσβάσιμες πηγές. Η Ελευθερία του Τύπου και ελευθερία έκφρασης μέσω εκπομπών και ταινιών πρέπει να διασφαλίζεται. Δεν θα πρέπει να υπάρχει καμμία λογοκρισία.
Δεν υπάρχει χώρος για κριτική γνώμη είτε στον δημόσιο τύπο είτε στο κοινό στις εκπομπές. Η μόνη εναλλακτική λύση ήταν μέσω των κοινωνικών μέσων, όπου το κοινό θα μπορούσε να ενημερωθεί μέσω βίντεο του YouTube. Αλλά ακόμη και εδώ, η ελευθερία της έκφρασης είναι πλασματική Μπορείτε να βρείτε αρκετά βίντεο που ξεφεύγουν ατιμώρητα ακόμα κι αν προωθούν ψέματα, μίσος και αναταραχή.
Το You Tube προφανώς δεν έχει κανένα πρόβλημα με αυτά. Ωστόσο, μια συνέντευξη στον Αυστριακό τηλεοπτικός σταθμός Servus TV για τον κορωνοϊό διαγράφηκε. Αυτό συνέβη σε πολλά βίντεο που συμμετείχαν επιστήμονες που ασκούσαν κριτική σε αυτό το θέμα.
Η Susan Wojcicki, Διευθύνων Σύμβουλος του YouTube, είπε κατά τη διάρκεια μιας συνέντευξης (240 ) : «Όλα όσα παραβιάζουν τις συστάσεις του ΠΟΥ θα αποτελούν παραβίαση των οδηγιών μας.Επομένως, η διαγραφή είναι ένα άλλο σημαντικό μέρος των οδηγιών μας. "
Ο ΠΟΥ δεν ήταν υπεύθυνος για την ψευδή πανδημία της γρίπης των χοίρων το 2009 ; Ο ΠΟΥ δεν ήταν αυτός που υπερεκτίμησε τη θνησιμότητα της COVID-19 σε μεγάλη κλίμακα και οδήγησε τον κόσμο σε μια κρίση με αυτό και με άλλα λάθη; Αυτό ο ίδιος ο ΠΟΥ δεν ορίζει τώρα το πρότυπο για το τι μπορεί να ειπωθεί;
Το WhatsApp αντέδρασε επίσης. Η λειτουργία προώθησης περιορίστηκε για να περιέχει τη διανομή των Fake News κατά τη διάρκεια της κρίσης του κορωνοϊού. Αλλά ποιος καθορίζει ακριβώς εάν οι ειδήσεις είναι ψεύτικες;
Τι γίνεται αν η δική μας κυβέρνηση διανέμει Fake News; Στις 14 Μαρτίου, το Υπουργείο Υγείας προειδοποίησε μέσω Twitter:
>>Προσοχή FAKE NEWS! Υποστηρίζεται και διανέμεται γρήγορα ότι το Ομοσπονδιακό Υπουργείο υγείας / ομοσπονδιακή κυβέρνηση σύντομα θα ανακοινώσει περαιτέρω τεράστιους περιορισμούς στη δημόσια ζωή.Αυτό δεν είναι αληθινό!
Δύο ημέρες αργότερα, στις 16 Μαρτίου, ανακοίνωσε περαιτέρω τεράστιους περιορισμούς στη δημόσια ζωή.
Ο Άγγλος Καθηγητής John Oxford, ένας από τους πιο γνωστούς ιολόγους παγκοσμίως, είπε τα ακόλουθα σχετικά με την κρίση του κορωνοϊού ( 241 ) :
"Προσωπικά, εγώ θα έλεγα ότι η καλύτερη συμβουλή είναι να ξοδεύετε λιγότερο χρόνο παρακολουθώντας τηλεοπτικές ειδήσεις που είναι εντυπωσιακές αλλά όχι πολύ καλές. Προσωπικά, θεωρώ ότι αυτή η επιδημία COVID είναι παρόμοια με μια κακή επιδημία της γρίπης του χειμώνα. Υποφέρουμε από επιδημία των μέσων ενημέρωσης! "
Ο Γερμανός «καλός πολίτης» και η αποτυχία της πολιτικής.
Είναι πιο εύκολο να πιστέψεις ένα ψέμα που έχεις ακούσει χίλιες φορές απ'ότι να πιστέψεις μια αλήθεια που έχετε ακούσει μόνο μία φορά (ABRAHAM LINCOLN)
Είχαμε μια διαίρεση στη χώρα μια φορά πριν - κατά τη διάρκεια του ζητήματος των προσφύγων. Οι απόψεις ποικίλλαν ευρέως και έγινε λόγος για τους επονομαζόμενους «καλούς πολίτες», τους επονομαζόμενους «θυμωμένους πολίτες», οι όχι και τόσο καλοί.
Αυτή τη φορά είναι πολύ χειρότερο. Οι φιλίες διαλύονται. Οι άνθρωποι αντιμετωπίζουν ο ένας τον άλλον με ασυμβίβαστες διαφορές. Μιλούν ο ένας, εναντίον του άλλου -αλλά όχι μεταξύ τους. Ορισμένοι προκαλούνται από ανησυχίες σχετικά με παράπλευρες ζημιές. Άλλοι βλέπουν τον εαυτό τους ως υποστηρικτές για τα δικαιώματα των ηλικιωμένων που θα θυσιαστούν για την οικονομία.
Εδώ είναι μία περίληψη από μια τοπική εφημερίδα με την καγκελάριο Άνγκελα Μέρκελ όταν απευθύνθηκε στο έθνος με την απόφαση να παρατείνει τον υποχρεωτικό εγκλεισμό: «Ήμουν πολύ ανακουφισμένη. Ανακουφισμένη, ότι προφανώς κάναμε τα πάντα σωστά την κοινωνική μας αποστασιοποίηση, τη θυσία μας από το να μην συναντούμε φίλους ή να επισκεπτόμαστε την οικογένεια και όλα αυτά. Ήμουν πολύ ανακουφισμένη που θα το συνεχίσουμε στο μέλλον». Δυστυχώς, δεν είναι προσωπική γνώμη. Η επιδημία των μέσων διεκδικεί πολλά θύματα.
Διακεκριμένος ψυχολόγος, ο καθηγητής Gerd Gigerenzer, είπε για αυτό το ζήτημα (234):
« Είναι εύκολο να προκαλέσεις φόβο κινδύνου σοκ στους ανθρώπους. Αυτές είναι καταστάσεις όπου πολλοί άνθρωποι πεθαίνουν ξαφνικά σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα. Αυτός ο νέος coronavirus θα μπορούσε να είναι ένας τέτοιος κίνδυνος σοκ, ακριβώς όπως οι τρομοκρατικές ενέργειες στο αεροπλάνο, ή άλλες πανδημίες. Εάν, ωστόσο, οι θάνατοι εξαπλωθούν σε διάστημα ενός έτους, δεν μας φοβίζει, ακόμα και αν ο αριθμός είναι σημαντικά υψηλότερος."
Πράγματι. Χωρίς τα μέτρα που δεν είχαν κανένα αποτέλεσμα καθόλου και προς το τέλος της επιδημίας, εξετάζουμε πολύ λιγότερους από 10.000 που λέγονται ‘’θάνατοι κορωνοϊού’’ στη Γερμανία (Worldometers, Ιούλιος 2020).
Στη Γερμανία, περίπου 950.000 άνθρωποι πεθαίνουν κάθε χρόνο. Από αυτούς, περισσότεροι από το ένα τρίτο (350.000) πεθαίνουν από καρδιαγγειακά νοσήματα και 230.000 από καρκίνο ( 242) .
Πολλοί από αυτούς τους 950.000 θανάτους θα μπορούσαν να προληφθούν με πληροφορίες και εκπαίδευση, ξεκινώντας από τα σχολεία και συνεχίζοντας για το ευρύ κοινό, σχετικά με τη σημασία της άσκησης και της υγιεινής διατροφής, σχετικά με τους κινδύνους της παχυσαρκίας και πολλών άλλων θεμάτων. Θα μπορούσαμε να αποτρέψουμε χιλιάδες θανάτους κάθε χρόνο. Και θα μπορούσαμε επίσης να έχουμε λιγότερους θανάτους από αναπνευστικές ασθένειες, όπου ένας μικρός ιός δεν θα ξεχειλίσει το ποτήρι, γιατί αυτή η σταγόνα δεν θα είναι μεγάλη ώστε να ξεχειλίσει. Αυτό ισχύει όχι μόνο για τους κορωνοούς, αλλά και για πολλούς άλλους ιούς και βακτήρια που το έκαναν πάντα και θα συνεχίσουν να το κάνουν στο μέλλον.
Γιατί απέτυχαν οι πολιτικοί μας;
Αφού είχε καταλάβει τα πάντα, ένας συνάδελφος φώναξε: "Αλλά πώς μπορεί να συμβαίνει αυτό; Αυτό σημαίνει είτε ότι η κυβέρνησή μας και οι σύμβουλοί τους είτε είναι εντελώς αδαείς ή ανίκανοι - ή, εάν δεν είναι, ΠΡΕΠΕΙ να υπάρχει κάποιο είδος πρόθεσης πίσω από αυτό. Πώς αλλιώς μπορεί να εξηγηθούν όλα αυτά;"
"Helmut Schmidt, Καγκελάριος της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας από το 1974 έως το 1982, ήταν ένας από τους τελευταίους Γερμανούς πολιτικούς με αξία. Κάποτε είπε:
"Η ηλιθιότητα των κυβερνόντων δεν πρέπει ποτέ να υποτιμάται." Είχε δίκιο, φυσικά, αλλά ΤΟΣΟ ηλίθιοι; Σοβαρά;
Κανείς δεν μπορεί και δεν θέλει να το πιστέψει αυτό. Επομένως, αυτό αφήνει μόνο το δεύτερο ερώτημα - ποια είναι η πρόθεση πίσω από όλα από αυτό;
Και τώρα οι πολιτικοί αναρωτιούνται γιατί οι «θεωρητικοί συνωμοσίας» ξεφυτρώνουν σαν μανιτάρια. Γιατί η κυβέρνησή μας αγνόησε άλλες απόψεις και πήρε αποφάσεις τυχαία και χωρίς σταθερή βάση; Γιατί η κυβέρνηση μας δεν ενεργεί προς το γενικό συμφέρον και για το καλό των Γερμανών; Σύμφωνα με τον Johann Giesecke, οι πολιτικοί ήθελαν να χρησιμοποιήσουν την πανδημία για προωθήσουν τις πολιτικές τους θέσεις και ήταν απόλυτα πρόθυμοι να εφαρμόσουν μέτρα που δεν τεκμηριώθηκαν επιστημονικά ( 196 ) .
"Οι πολιτικοί θέλουν να διαδηλώσουν την ικανότητά τους να ενεργούν, την ικανότητα λήψης αποφάσεων και κυρίως τη δική τους δύναμη. Το καλύτερο παράδειγμα για αυτό είναι ότι στις ασιατικές χώρες ψέκασαν τα πεζοδρόμια με χλώριο. Αυτό είναι εντελώς άχρηστο, αλλά δείχνει ότι το κράτος και οι αρχές κάνουν κάτι, και αυτό είναι πολύ σημαντικό για τους πολιτικούς."
Υπάρχουν κάποιες ενδείξεις από την Αυστρία ότι μπορεί να έχει δίκιο σε αυτό:
Κατά τη διάρκεια της διαχείρισης της κρίσης, η αυστριακή κυβέρνηση δεν εμπιστεύτηκε την εμπειρογνωμοσύνη των δικών της συμβούλων. Ένα αντίγραφο συνέντευξης αποκάλυψε αργότερα ότι ο Καγκελάριος Σεμπαστιάν Κούρζ βασίζονταν περισσότερο σε φόβους παρά σε εξηγήσεις, εφαρμόζοντας τα άκαμπτα μέτρα, τα οποία διευκόλυναν το κοινό να αποδεχθεί κοινωνικές και οικονομικές επιβολές ( 243 ) .
Το έγγραφο στρατηγικής του γερμανικού Υπουργείου Εσωτερικών αποκαλύπτει ότι η ίδια ατζέντα είχε προβλεφθεί σε αυτήν τη χώρα (Γερμανί) .(154)
Γιατί υπήρξε τόσο μικρή κριτική για την πορεία της κυβέρνησης στην οικονομία;
Ο επαγγελματίας του χρηματιστηρίου, Dirk Müller, έδωσε μια πειστική εξήγηση γιατί η πανδημία ήταν μια ευλογία για πολλούς ( 244 ) : εν ολίγοις, γιατί είναι πάντα η ίδια ιστορία: Οι μεγάλες εταιρείες κερδίζουν, οι μικρές χάνουν. Οι μεγάλες εταιρείες θα επιβιώσουν ενώ πολλές μικρές και μεσαίες εταιρείες καθώς και ιδιωτικές επιχειρήσεις θα εξαφανιστούν. Ο καθηγητής οικονομικών, Stefan Homburg, το χαρακτήρισε «τη μεγαλύτερη αναδιανομή του πλούτου σε κατάσταση ειρήνης». Ο χαμένος θα ήταν ο φορολογούμενος ( 245) .
Γιατί υπήρξε τόσο μικρή κριτική από τις τάξεις των επιστημόνων;
Ας μην είμαστε αφελείς. Η επιστήμη είναι εξίσου διεφθαρμένη με την πολιτική. Η Ευρωπαϊκή Ένωση παρείχε 10 εκατομμύρια ευρώ για έρευνα σχετικά με τον novel coronavirus, τον νέο κορωνοϊό. Κάθε Τομ, Ντικ και ο Χάρι που ήθελαν να ερευνήσουν αυτόν τον ιό θα έπρεπε να υποβάλουν αίτηση χρηματοδότησης. Έτσι πολύ σύντομα τώρα θα έχουμε πολλές, ενδεχομένως άχρηστες, πληροφορίες για το SARS-CoV-2 και υπό αυτές τις συνθήκες δεν είναι ακριβώς χρήσιμο να επισημάνουμε το σχετική ακινδυνότητα του ιού.
Συμπεράσματα:
- η κυβέρνηση δεσμεύεται να υπηρετεί το καλό των πολιτών η αντιπολίτευση δεσμεύεται να επιβλέπει την κυβερνητική δράση,
- ο Τύπος δεσμεύεται να ενημερώνει το κοινό με κριτική και ειλικρινή αναφορά
- όσοι γνωρίζουν (σε αυτήν την περίπτωση γιατροί και επιστήμονες) είναι υποχρεωμένοι να υψώσουν τη φωνή τους και να απαιτήσουν τεκμηριωμένες αποφάσεις.
Κάθε πολίτης που δεν εκπληρώνει τα καθήκοντά του είναι συνεργός των παράπλευρων ζημιών της κρίσης του κορωνοϊού.
9
Quo Vadis; Προς τα πού πηγαίνουμε;
Μπορείτε να ξεγελάσετε όλους τους ανθρώπους κάποια στιγμή, και μερικούς από όλους τους ανθρώπους τώρα, αλλά δεν μπορείτε να ξεγελάσετε όλους τους ανθρώπους όλη την ώρα (ABRAHAM LINCOLN)
Οι αρμόδιες αρχές, οι πολιτικοί μας και οι σύμβουλοί τους έπαιξαν πραγματικά άθλιους ρόλους στο χειρισμό νέων και υποτιθέμενων επικίνδυνων λοιμώξεων της τελευταίας δεκαετίες, από BSE γρίπη των χοίρων, EHEC έως και την COVID-19. Σε κανένα σημείο δεν έμαθαν από τα λάθη τους, και αυτό μειώνει την ελπίδα ότι θα είναι διαφορετικά το μέλλον.
Αντιθέτως! Ενώ κατά τη διάρκεια της γρίπης των χοίρων αναδιένειμαν «μόνο» τα χρήματα των φορολογουμένων στη φαρμακευτική βιομηχανία, αυτή τη φορά τα προς το ζην καταστράφηκαν, το σύνταγμα καταπατήθηκε και ο πληθυσμός βασικά στερείται των θεμελιωδών δικαιωμάτων του: ελευθερία λόγου και γνώμης, ελευθερία κυκλοφορίας, ελευθερία μετεγκατάστασης, ελευθερία συνάθροισης, ελευθερία ενεργής εξάσκησης της θρησκείας, την ελευθερία να ασκείτε το επάγγελμά σας και να ζείτε.
Αγκυροβολημένο στο σύνταγμα είναι η αρχή της αναλογικότητας: η παρέμβαση του κράτους στα βασικά δικαιώματα πρέπει να είναι κατάλληλη για την επίτευξη του επιδιωκόμενου στόχου. Και τελευταίο αλλά όχι λιγότερο σημαντικό: η αξιοπρέπεια της ανθρωπότητας δεν πρέπει ποτέ να παραβιαστεί.
Αυτό έπαψε να συμβαίνει εις βάρος της δημοκρατίας και του πολιτισμού.
Έχουν περάσει σχεδόν 90 χρόνια από τότε που στη Γερμανία η κριτική και η ελεύθερη δημοσιογραφία καταργήθηκε και τα μέσα ενημέρωσης μετατράπηκαν σε εκτεταμένο σκέλος του κράτους.
Έχουν περάσει σχεδόν 90 χρόνια από τότε που καταργήθηκε η ελευθερία και οι απόψεις του κοινού εξαναγκάστηκαν στην πολιτική γραμμή.
Έχουν περάσει σχεδόν 90 χρόνια από την τελευταία μαζική υστερία που βασίζεται στα μέσα μαζικής ενημέρωσης.
Αν έχουμε μάθει μόνο ένα πράγμα από τις πιο σκοτεινές στιγμές της Γερμανικής μας ιστορίας, τότε σίγουρα είναι αυτό: Δεν πρέπει ποτέ να είμαστε αδιάφοροι και να κοιτάζουμε αλλού.Ειδικά όχι όταν η κυβέρνηση αναστέλλει τα θεμελιώδη δημοκρατικά μας δικαιώματα. Αυτή τη φορά, ήταν μόνο ένας ιός που χτύπησε την πόρτα μας, αλλά κοιτάξτε τι έπρεπε να περάσουμε ως συνέπεια:
- Μαζική υστερία που τροφοδοτείται από τα μέσα.
- Αυθαίρετες πολιτικές αποφάσεις
- Μαζικοί περιορισμοί των θεμελιωδών δικαιωμάτων
- Λογοκρισία της ελευθερίας έκφρασης
- Ενισχυμένη συμμόρφωση των μέσων
- Δυσφήμιση των διαφωνούντων
- Δημόσια καταδίκη
- Επικίνδυνα ανθρώπινα πειράματα
Εάν αυτό δεν σας θυμίζει δικτατορία, τότε θα πρέπει να κοιμόσαστε κατά τη διάρκεια των μαθημάτων ιστορίας.Τα πράγματα που μένουν μαζί μας είναι βαθιά ανησυχία και φόβος. Επειδή τόσα πολλά έξυπνα και μορφωμένα άτομα έγιναν σαν στυμμένες λεμονόκουπες μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα τριών μηνών, πρόθυμοι να υπακούσουν στις απαιτήσεις και τις εντολές της παγκόσμιας ελίτ.
Ο διάσημος ιολόγος Pablo Goldschmidt είπε ( 246 ) :
" Είμαστε όλοι υποχρεωτικά εγκλεισμένοι. Στην Nice, υπάρχουν drones που επιβάλλουν πρόστιμα στους ανθρώπους. Πόσο μακριά αυτή η παρακολούθηση θα πάει; Πρέπει να διαβάσετε τη Χάνα Άρεντ και να κοιτάξετε πολύ προσεκτικά την προέλευση του ολοκληρωτισμού εκείνη την εποχή. Εάν τρομάξετε τον πληθυσμό, μπορείτε να κάνετε οτιδήποτε με αυτόν.’’
Προφανώς, έχει δίκιο. Ένα πράγμα είναι σαφές: υπάρχουν πολλά πράγματα που πρέπει να δουλέψουμε και όλοι πρέπει να επιμείνουμε σε αυτό. Οι κορωνοϊοί έχουν υποχωρήσει για αυτήν τη σεζόν, το ζήτημα εξαφανίζεται από τα πρωτοσέλιδα και από τη δημόσια σφαίρα - και σύντομα θα φύγει από τη μνήμη του λαού.
Αν εμείς, οι άνθρωποι, δεν απαιτήσουμε όλες τις παραβάσεις των πολιτικών για τον κορωνοϊό να αντιμετωπιστούν, τότε αυτοί που είναι στην εξουσία θα μπορούν να τα καλύψουν όλα με ένα μανδύα απόκρυψης.
Υπάρχει πάντα η πιθανότητα να χτυπήσει την πόρτα μας κάποια άλλη απειλή. Το μόνο θετικό πράγμα που προήλθε από αυτό είναι ότι πολλοί άνθρωποι στη δική μας τη χώρα έχουν ξυπνήσει. Πολλοί έχουν συνειδητοποιήσει ότι τα κύρια μέσα και οι πολιτικοί μπορούν να συμφωνήσουν να αλληλοϋποστηρίζονται σε πράγματα που δεν είναι καλά - και είναι ακόμη και κακά. Κάποιος μπορεί μόνο να ελπίζει ότι οι φωνές έκφρασης της λογικής δεν θα αποσιωπηθούν στο μέλλον από τις σκοτεινές δυνάμεις σε αυτήν τη γη.
10
Αποχαιρετισμός
Οι αναπνευστικοί ιοί είναι μια σημαντική αιτία θνησιμότητας παγκοσμίως, με εκτιμώμενους 2–3 εκατομμύρια θανάτους ετησίως.
Πολλοί ιοί, συμπεριλαμβανομένων των ιών της γρίπης Α, ρινοϊούς, αναπνευστικός συγκυτιακός ιός (RSV), ιοί παραϊνφλουέντζας, οι αδενοϊοί και οι κορωνοϊοί είναι υπεύθυνοι.
Τώρα, συμπληρώθηκε με ένα νέο μέλος η λίστα. Όπως και με τους άλλους ιούς, ο ιός SARS-CoV-2 θέτει σε κίνδυνο ιδιαίτερα τους ηλικιωμένους με σοβαρές προϋπάρχουσες καταστάσεις. Ανάλογα με τη χώρα και την περιοχή, 0,02 έως 0,4% αυτών των λοιμώξεων είναι θανατηφόρες, κάτι που είναι συγκρίσιμο με την εποχική γρίπη.
Επομένως, ο SARS-CoV-2 δεν πρέπει να έχει καμία ειδική σημασία ως αναπνευστικό παθογόνο.
Η επιδημία του SARS-CoV-2 δεν ήταν ποτέ επιδημία εθνικού ενδιαφέροντος.
Η εφαρμογή των εξαιρετικών κανονισμών του νόμου για την προστασία των λοιμώξεων ήταν και εξακολουθούν να είναι αβάσιμοι.
Στα μέσα Απριλίου 2020, ήταν απολύτως προφανές ότι η επιδημία έφτασε στο τέλος της και ότι τα ακατάλληλα προληπτικά μέτρα προκαλούσαν ανεπανόρθωτες παράπλευρες ζημιές σε όλα τα κοινωνικά στρώματα. Ωστόσο, η κυβέρνηση συνεχίζει την καταστροφική σταυροφορία ενάντια στον τρομερό ιό, με αυτόν τον τρόπο αγνοώντας εντελώς τα θεμέλια της πραγματικής δημοκρατίας.
Και καθώς διαβάζετε αυτές τις γραμμές, τα ανθρώπινα πειράματα βρίσκονται σε εξέλιξη με εμβόλια βάσει των οποίων οι δυσοίωνοι κίνδυνοι δεν έχουν αποκαλυφθεί ποτέ στους χιλιάδες άγνωστους εθελοντές.
Είμαστε μάρτυρες της πτώσης και της καταστροφής της κληρονομιάς μας, του τέλους της εποχής του Διαφωτισμού.
Είθε αυτό το μικρό βιβλίο να ξυπνήσει τους homo sapiens αυτής της γης για να σηκωθεί και να απαιτήσει να ζήσει στο όνομα του. Και τερματίστε αυτήν την παράλογη αυτοκαταστροφή.
